Региональное
Законодательство
Ивановская область

Решение Ивановского арбитражного суда от 15.11.2013 по делу N А17-2773/2013 <Исковое заявление о признании незаконными решений налоговой инспекции, которыми установлено неправомерное неисчисление юридическим лицом налога на добавленную стоимость с сумм, полученных от реализации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие факт реализации и стоимость указанных услуг> Свод законодательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу № А17-2773/2013

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.С., рассмотрев в судебном заседании объединенное в единое производство дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области о признании незаконными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области № 88 от 12.03.2013 года, № 14 от 29.03.2013 г., № 148 от 02.04.2013 года, № 2 от 02.04.2013 года, при участии в судебном заседании: от заявителя - Ч.Т.Е. (по доверенности от 20.05.2013 г.), К.А.Г. (по доверенности от 19.06.2013 г.), В.О.В. (по доверенности от 17.10.2013 г.), С.Ж.В. (по доверенности от 19.09.2013 г.), от МИ ФНС - С.А.Г. (по доверенности от 06.05.2011 г.), С.О.А. (по доверенности от 19.06.2013 г.), С.С.Н. (по доверенности от 29.07.2013 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Приволжское МПО ЖКХ", ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее - МИ ФНС, Инспекция, налоговый орган) № 88 от 12.03.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Определением суда от 03.09.2012 г. заявление принято к производству (дело № А17-2773/2013).
Также ООО "Приволжское МПО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к МИ ФНС о признании незаконными решений Межрайонной МИ ФНС России № 4 по Ивановской области № 148 от 02.04.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 2 от 02.04.2013 г. "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Определением суда от 12.07.2013 г. заявление принято к производству (дело № А17-3778/2013).
Также ООО "Приволжское МПО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МИ ФНС о признании незаконными решений Межрайонной МИ ФНС России № 4 по Ивановской области № 45 от 29.03.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 14 от 29.03.2013 г. "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Определением суда от 12.07.2013 г. заявление принято к производству (дело № А17-3779/2013).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 июля 2013 года дела в единое производство арбитражные дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" к Межрайонной МИ ФНС № 4 по Ивановской области о признании незаконными Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области № 88 от 12.03.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (дело № А17-2773/2013), № 148 от 02.04.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 2 от 02.04.2013 года "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" (дело № А17-3778/2013), № 14 от 29.03.2013 года "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" (дело № А17-3779/2013) объединены для совместного с присвоением объединенному делу номера А17-2773/2013.
В судебных заседаниях представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.
Основаниям заявления ООО "Приволжское МПО ЖКХ" указывает следующие доводы.
МИ ФНС в нарушение подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ неправомерно включило в налоговую базу по НДС суммы реализованных без НДС услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Все условия освобождения указанных операций по реализации от налогообложения, предусмотренные указанной нормой, Обществом выполнены, налоговым органом иное документально не доказано.
Более подробно позиция Общества изложена в заявлениях, дополнениях к заявлению.
МИ ФНС заявление ООО "Приволжское МПО ЖКХ" не признала, свою позицию изложила в отзыве на заявление.
По пояснению представителей ответчика ООО "Приволжское МПО ЖКХ" неправомерно в 1, 2 и 3 кварталах 2012 года освободило от обложения НДС операции по реализации услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В оспариваемых Обществом решениях изложены доводы в подтверждение выводов Инспекции: в счетах-фактурах, выставленных на реализацию услуг по содержанию и ремонту общего имущества населению отсутствуют адрес покупателя и его ИНН, а также Обществом при такой реализации не оформлялись бланки строгой отчетности и чеков ККМ; счета-фактуры, выставленные предпринимателям не содержат адреса и ИНН покупателя; договора, заключенные ООО "Приволжское МПО ЖКХ" с потребителями, не содержат указание, что работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются путем их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно оказывающих данные услуги, кроме того, стоимость каждой отдельной услуги по содержанию и ремонту общего имущества в договорах не предусмотрена, следовательно, порядок формирования цены по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества налогоплательщиком не определен; приказом генерального директора ООО "Приволжское МПО ЖКХ" от 13.07.2012 г. № 27/2 об установлении тарифов с 15.08.2012 г. на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда для собственников жилых помещений, определившихся со способом управления, все тарифы установлены с НДС, следовательно, Общество реализует только работы (услуги), облагаемые НДС; МИ ФНС установлено несоответствие тарифов по содержанию и ремонту нежилых помещений в договорах и в счетах-фактурах, выставленных покупателям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям), следовательно, стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимости их приобретения у подрядчиков; в разделе 7 налоговой декларации по НДС налогоплательщиком включена стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных для оказания работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 500 258 руб., в том числе НДС в сумме 76 311 руб., 555 662 руб., в том числе НДС в сумме 84 762 руб., 718 564 руб., в том числе НДС в сумме 109 611 руб. - однако не представлены документы, указывающие, что им были реализованы именно те работы (услуги), которые были приобретены у подрядчиков и по аналогичным ценам; письмо Минфина России от 23.12.2009 г. № 03-07-15/169, которое на основании Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 г. № 11461/08 обязательно для налоговых органов и налогоплательщиков, предусматривает применение льготы по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае равенства стоимости реализованных потребителям услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимости приобретения этих услуг (работ) у организаций, непосредственно выполняющих эти работы (оказывающих услуги). МИ ФНС также указала, что при проведении проверок не смогла установить фактические данные Общества о стоимости приобретенных им услуг (работ) спорной категории, о стоимости реализации таких услуг (работ). Также налоговый орган указал на то, что Обществом не велся раздельный учет облагаемых и необлагаемых НДС операций.
Более подробно позиция МИ ФНС изложена в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ивановской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций ООО "Приволжское МПО ЖКХ" по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года. По итогам камеральных налоговых проверок составлены акты камеральных налоговых проверок № 106 от 20.02.2013 г., № 109 от 21.02.2013 г., № 45 от 01.02.2013 г. соответственно.
Заместителем начальника МИ ФНС вынесены Решения: № 45 от 29.03.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 14 от 29.03.2013 г. "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" - по итогам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года; № 148 от 02.04.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 2 от 02.04.2013 г. "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" - по итогам проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года; № 88 от 12.03.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - по итогам проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.
Основанием вынесения решений МИ ФНС явился вывод налогового органа о неправомерном неисчислении ООО "Приволжское МПО ЖКХ" налога на добавленную стоимость с сумм, полученных от реализации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов: с суммы реализации в 7 926 317 руб. - за 1 квартал 2012 года, с суммы реализации в 7 919 606 руб. - за 2 квартал 2012 года, с суммы в 8 531 545 руб. - за 3 квартал 2012 года.
Налоговый орган пришел к выводу о неправильном исчислении НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 1 426 737 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 1 321 681 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 1 553 678 руб.
В оспариваемых решениях МИ ФНС: уменьшила сумму НДС, излишне заявленной к возмещению в размере 1 350 426 руб. (Решение № 45 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.03.2013 г.) и отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 1 350 426 руб. (Решение № 14 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 29.03.2012 г.) - за 1 квартал 2012 года; доначислила НДС в сумме 1 321 681 руб., начислила пени в сумме 81 222,81 руб., привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 132 168,10 руб., уменьшила сумму налога, излишне заявленной к возмещению в сумме 19 140 руб. (Решение № 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 02.04.2013 г.) и отказала в возмещении НДС в сумме 19 140 руб. (Решение № 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 02.04.2012 г.) - за 2 квартал 2012 года; доначислила НДС в сумме 1 426 067 руб., начислила пени в сумме 43 750,10 руб., привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 126 606,70 руб. (Решение № 88 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 12.03.2013 г.) - за 3 квартал 2012 года.
Решением Управления ФНС по Ивановской области от 04.06.2013 г. № 12-16/05082 жалоба ООО "Приволжское МПО ЖКХ" на решения МИ ФНС от 29.03.2013 года № 45 и № 14 оставлена без удовлетворения. Решением Управления ФНС по Ивановской области от 04.06.2013 г. № 12-16/05083 жалоба ООО "Приволжское МПО ЖКХ" на решения МИ ФНС от 02.04.2013 года № 148 и № 2 оставлена без удовлетворения. Решением Управления ФНС по Ивановской области от 06.05.2013 г. № 12-16/04197 жалоба ООО "Приволжское МПО ЖКХ" на решение МИ ФНС от 12.03.2013 года № 88 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными МИ ФНС решениями, ООО "Приволжское МПО ЖКХ" просит суд признать их незаконными.
Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО "Приволжское МПО ЖКХ" по следующим основаниям.
Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Положения данного подпункта введены Федеральным законом от 28.11.2009 г. № 287-ФЗ, на основании статьи 2 которого они вступили в силу с 01.01.2010 года.
Из текста данной нормы права следует, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость при соблюдении нескольких условий:
- данные работы (услуги) реализуются управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги;
- работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами) приобретены у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, с 01.01.2010 г. у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, при соблюдении перечисленных выше условий отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку указанные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
Судом установлено, что ООО "Приволжское МПО ЖКХ" является управляющей организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, что следует из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области № 11-Р-6413 от 18.11.2009 г. с приложениями и не оспаривается налоговым органом.
В проверенные периоды ООО "Приволжское МПО ЖКХ" реализовывало услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов населению и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) в суммах: 7 926 317 руб. - в 1 квартале 2012 года, 7 919 606 руб. - во 2 квартале 2012 года, 8 531 545 руб. - в 3 квартале 2012 года. Данные услуги (работы) реализованы от имени ООО "Приволжское МПО ЖКХ"; услуги (работы) реализованы им населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (по встроенным помещениям) без налога на добавленную стоимость.
Данное обстоятельство Заявитель подтвердил представленными в материалы дела документами: приказом об учетной политике № 38 от 28.12.2010 г. (с распоряжением № 1 от 26.12.2011 г.), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 90.01.1, 90.03, 20.01, 90.02.1, сводными отчетами "Начисления по услугам" (отчетами агента) за июль, август, сентябрь 2012 года, счетами-фактурами, выставленными в адрес покупателей - "Населения", а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (представлены не в полном объеме - для примера; полный пакет счетов-фактур на реализацию спорных услуг (работ) был предметом исследования при проведении налоговой проверки, что отражено в оспариваемых решениях). При этом в нарушение статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган доказательств, опровергающих факт реализации Обществом услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества без НДС, а также стоимость реализованных услуг (работ) в материалы дела не представил.
Также в проверенных периодах (1, 2 и 3 кварталы 2012 года) ООО "Приволжское МПО ЖКХ" приобретало услуги (работы) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), что является одним из условий применения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство Общество подтвердило представленными в материалы дела документами - Перечнями документов от поставщиков товаров и услуг за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, с приложением первичных документов по периоду 3 квартал 2013 года). Налоговым органом данное обстоятельство документально не опровергнуто.
При этом налоговый вычет по НДС в отношении приобретенных у сторонних организаций услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, впоследствии реализованных населению и юридическим лицам (предпринимателям), Общество не применяло, что подтверждается представленной Обществом в материалы дела справкой от 25.09.2013 г. Учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость, ущерб бюджету в виде возмещенного, но не уплаченного НДС, не причинен.
Услуги (работы) у других организаций (кроме тех, которые непосредственно выполняют (оказывают) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества) в целях реализации их населению и юридическим лицам (предпринимателям) без налога на добавленную стоимость, ООО "Приволжское МПО ЖКХ" с 1, 2 и 3 кварталах не приобретало. Доказательств обратного МИ ФНС в материалы дела не представила.
Работы (услуги) по содержанию и ремонту нежилых помещений собственными силами Общество также не выполняло ввиду отсутствия в штате работников соответствующих должностей и специальностей.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Обществом в материалы дела представлена справка о списочной численности - 18 человек, в которой отсутствуют работники рабочих специальностей, которые могли бы выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Имеющаяся у Общества в 1, 2 и 3 кварталах разница между стоимостью приобретенных работ (услуг) у организаций, непосредственно выполняющих (оказывающих) работы (услуги) по содержанию и ремонту нежилых помещений и стоимостью реализованных населению и юридическим лицам (предпринимателям) работ (услуг) по содержанию и ремонту нежилых помещений является услугой по управлению многоквартирным домом (далее - услуга управления), оказанной и реализованной Обществом в составе услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
По пояснению представителей Общества в судебных заседаниях оказанная им и реализованная в составе работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов услуга управления представляла из себя оказание таких услуг, как организация работ по содержанию и ремонту имущества, осмотр помещений и внутридомового оборудования, организация оплаты услуг и взыскания задолженности, бухгалтерское и юридическое сопровождение и т.д. и складывалась, в основном, из заработной платы сотрудникам, арендной платы за офис, канцелярских расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Так как понятия "услуги управления многоквартирным домом" в налоговом законодательстве не содержится, для определения данного понятия должно использоваться отраслевое законодательство.
Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по содержанию имущества в многоквартирном жилом доме осуществляются в форме платы за жилое помещение, состоящей из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (пункт 29) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов, то есть, включая расходы услуги управления.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что услуга управления неразрывно связана с услугой по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предусмотренное налоговым законодательством (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ) освобождение от налогообложения реализованных управляющей компанией работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является освобождением от налогообложения именно социально значимой услуги; содержащаяся в ее структуре услуга управления также является социально значимой. Являлось бы нелогичным освобождение реализованной управляющей компанией одной части стоимости услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от обложения НДС - исключительно приобретенных ею у сторонних организаций и неосвобождение от обложения НДС другой (равнозначной) части стоимости услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, но оказанных самой управляющей компанией - организацией, специально созданной для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги - услуги управления. Очевидно, что невозможно оказывать потребителям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом без оказания при этом услуги управления и, соответственно, услуга управления входит в состав услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; при этом ни статья 146 НК РФ (обороты, облагаемые НДС), ни специальная норма (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ) не выделяют стоимость услуги управления многоквартирным домом (как отдельную услугу) в облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Предусмотренное в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ условие приобретения работ (услуг) непосредственно у организаций, их выполняющих (оказывающих) направлено на ограничение количества лиц, выполняющих данные работы (неиспользование посредников) с целью ограничения роста цен на такие работы (услуги) как социально значимые.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения НДС стоимость реализованных управляющей компанией услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества распространяется на всю стоимость таких реализованных работ (услуг), при условии, что приобретенные управляющей компанией у сторонних организаций работы (услуги) выполняются непосредственно самими этими организациями (а не приобретены ими у других лиц).
Таким образом, в отношении всей суммы реализации населению и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Обществом выполнены условия, установленные подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.
Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения и были установлены налоговым органом и положены в основу доначисления налогов.
В качестве оснований вывода Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДС, изложенных в оспариваемых решениях, указаны: счета-фактуры, выставленные на реализацию услуг по содержанию и ремонту общего имущества населению отсутствуют адрес покупателя и его ИНН, а также неоформление Обществом при такой реализации бланков строгой отчетности и чеков ККМ; счета-фактуры, выставленные предпринимателям не содержат адреса и ИНН покупателя; договора, заключенные ООО "Приволжское МПО ЖКХ" с потребителями, не содержат указание, что работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются путем их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно оказывающих данные услуги, кроме того, стоимость каждой отдельной услуги по содержанию и ремонту общего имущества в договорах не предусмотрена, следовательно, порядок формирования цены по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества налогоплательщиком не определен; приказом генерального директора ООО "Приволжское МПО ЖКХ" от 13.07.2012 г. № 27/2 об установлении тарифов с 15.08.2012 г. на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда для собственников жилых помещений, определившихся со способом управления, все тарифы установлены с НДС, следовательно, Общество реализует только работы (услуги), облагаемые НДС; МИ ФНС установлено несоответствие тарифов по содержанию и ремонту нежилых помещений в договорах и в счетах-фактурах, выставленных покупателям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям), следовательно, стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимости их приобретения у подрядчиков; в разделе 7 налоговой декларации по НДС (соответственно за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года) налогоплательщиком включена стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных для оказания работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 500 258 руб., в том числе НДС в сумме 76 311 руб., 555 662 руб., в том числе НДС в сумме 84 762 руб., 718 564 руб., в том числе НДС в сумме 109 611 руб. - однако не представлены документы, указывающие, что им были реализованы именно те работы (услуги), которые были приобретены у подрядчиков и по аналогичным ценам; письмо Минфина России от 23.12.2009 г. № 03-07-15/169, которое на основании Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 г. № 11461/08 обязательно для налоговых органов и налогоплательщиков, предусматривает применение льготы по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае равенства стоимости реализованных потребителям услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимости приобретения этих услуг (работ) у организаций, непосредственно выполняющих эти работы (оказывающих услуги).
Оценив указанные налоговым органом в оспариваемых решениях доводы, явившиеся основанием для вывода о занижении ООО "Приволжское МПО ЖКХ" налоговой базы по НДС, суд пришел к выводу о их несостоятельности ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 НК РФ.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 7 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 статьи 168 НК РФ по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В рассматриваемом деле ООО "Приволжское МПО ЖКХ" реализовывало услуги (работы) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, населению, то есть физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Такие лица не являются плательщиками НДС, права на налоговый вычет не имеют, поэтому у Общества обязанности выставлять населению счет-фактуру, как документ, который служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, не имеется. Представленные Обществом в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки счета-фактуры, где в качестве покупателя указано "Население" являются условными (на услуги по населенному пункту в целом), при этом указать в таком счете-фактуре адрес и ИНН покупателя ("Населения") невозможно, следовательно, данная претензия МИ ФНС к Обществу не соответствует требованиям законодательства.
На оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома физическим лицам направляется квитанция (счет). Кассовый чек при приеме денежных средств в оплату услуг по содержанию общего имущества от физических лиц им выдают расчетно-кассовые центры, с которыми у Общества имеются договорные отношения по приему платежей от населения.
Также не является основанием для доначисления НДС и довод МИ ФНС о том, что в счетах-фактурах, выставленных предпринимателям, не указаны адреса и ИНН покупателей. Во-первых, данные счета-фактуры выставляются без НДС, этот счет-фактура не будет являться документом, на основании которого покупатель услуг предъявит сумму НДС к вычету. Во-вторых, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. В данном случае, представленные Обществом счета-фактуры на реализацию услуг (работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома (без НДС) не могут являться основанием для налогового вычета по НДС, а в целях установления адресата реализации Обществом услуг (работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома налоговый орган имел возможность его идентифицировать.
Судом признается необоснованным и не доказанным изложенный в оспариваемых решениях довод МИ ФНС о том, что реализованные Обществом услуги (работы) по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома оказаны им без привлечения организаций, непосредственно оказывающих эти услуги (выполняющих работы), а также то, что Обществом не определен порядок формирования цены реализованных услуг (работ); данные выводы сделаны МИ ФНС на основании анализа договоров Общества с потребителями услуг (работ).
Налоговым органом в материалы дела представлена копия Договора управления многоквартирным домом от 15.04.2008 г. с физическим лицом (г. Приволжск, ул. Дружбы, д. 2, кв. 56), являющегося типовым, а также копии ряда договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах с юридическим лицами (индивидуальными предпринимателями).
Согласно пункту 1.1.2 договора управления многоквартирным домом от 15.04.2008 г. с физическим лицом (г. Приволжск, ул. Дружбы, д. 2, кв. 56), Собственник помещения поручает, а Управляющая организация (ООО "Приволжское МПО ЖКХ) принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе: в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения отдельных договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ или услуг. Аналогичное положение содержится и в пункте 2.1.3 договора. В договорах на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах, заключенных Обществом с юридическими лицами, указания на то, чьими силами будут производиться работы (оказываться услуги), не указано.
Таким образом, из указанных договоров не следует, что услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома будут осуществляться исключительно силами Общества.
Представленные в материалы договора имеют различные даты: договор управления многоквартирным домом с физическим лицом (г. Приволжск, ул. Дружбы, д. 2, кв. 56) датирован 15.04.2008 г., договора с юридическими лицами - 2009 годом и 2011 годом. Представители Общества в судебных заседаниях пояснили, что договора с физическими лицами (населением) и с юридическими лицами не перезаключались, продолжают действовать договора, заключенные ранее, в том числе и до 2010 года.
Действительно, в договорах, датированных 2008 и 2009 годами, размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен с НДС. Пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 30 Федеральным законом № 287-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010 года. Учитывая, что договора заключались до введения указанной льготы по НДС, размер платы и был указан с НДС. В спорных периодах (1, 2 и 3 кварталы 2012 года) стоимость услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома потребителям (и населению и юридическим лицам и предпринимателям) предъявлена без налога на добавленную стоимость, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, "условными" счетами-фактурами, выставленными в адрес покупателя (население). По пояснениям представителей Общества в судебных заседаниях физическим лицам (населению) счета-фактуры Общество не выставляет, в направленных физическим лицам (населению) квитанциям (счетам) НДС также не выделяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Свой довод, что услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома реализовывались Обществом с налогом на добавленную стоимость МИ ФНС доказательствами не подтвердила; квитанции (счета), направленные физическим лицам (населению) налоговый орган у Общества не запрашивал и при проведении проверки не исследовал. Основывать свои выводы о фактическом составе цены реализации услуги (с НДС или без НДС), исходя только из условий договора, безосновательно.
Довод МИ ФНС о том, что приказом генерального директора ООО "Приволжское МПО ЖКХ" от 13.07.2012 г. № 27/2 об установлении тарифов с 15.08.2012 г. на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда для собственников жилых помещений, определившихся со способом управления, все тарифы установлены с НДС, следовательно, Общество реализует только работы (услуги), облагаемые НДС является несостоятельным, так как в указанном приказе установлена цена на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, а спорные отношения - реализация Общество услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Довод МИ ФНС о несоответствии тарифов в договорах оказания услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах и в счетах-фактурах, выставленных Обществом покупателям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) не может служить основанием для доначисления НДС в рассматриваемой ситуации, так как не имеет правового значения для решения вопроса о правильности определения Обществом облагаемой или необлагаемой НДС суммы реализации услуг (работ).

Также МИ ФНС в оспариваемых решениях указывает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие, что им были реализованы именно те работы (услуги), которые были им приобретены у подрядчиков и по аналогичным ценам. Данное требование и его неисполнение налогоплательщиком, как основание для вывода налогового органа о занижении налоговой базы по НДС, является неправомерным, так как, во-первых, ни норма подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности налогоплательщика подтверждать указанные МИ ФНС обстоятельства, во-вторых, если налоговым органом выявлены какие либо несоответствия между реализованными и приобретенными работами (услугами) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (их стоимостью, наименованием), налоговый орган, в порядке подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ должен отразить эти нарушения в акте камеральной налоговой проверки и в вынесенном на его основании решении, а также на основании статей 65 и 200 НК РФ представить суду соответствующие доказательства, однако МИ ФНС этого сделано не было.
Указанный налоговым органом в оспариваемых решениях довод о несоответствии строк 7 010 03 и 7 010 02 в качестве основания доначисления НДС судом также не принимается.
По пояснениям представителей Общества в судебных заседаниях в строке 7 010 03 раздела 7 налоговых деклараций по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года указаны суммы в размере 500 258 руб., в том числе НДС в сумме 76 311 руб., 555 662 руб., в том числе НДС в сумме 84 762 руб., 718 564 руб., в том числе НДС в сумме 109 611 руб. соответственно, а не те суммы, на которые Общество фактически приобрело у организаций, непосредственно выполняющих работы (услуги) по ремонту общего имущества многоквартирного дома (плюс стоимость "услуги управления") - 7 926 317 руб., 7 919 606 руб., 8 531 545 руб. соответственно, по той причине, что счета-фактуры только на эти суммы (500 258 руб., 555 662 руб., 718 564 руб.) были с выделением в сумме товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, только эти счета-фактуры были учтены в Книге покупок и перенесены Обществом из Книги покупок в строку 7 010 03 раздела 7 деклараций по НДС за спорные периоды.
Суд приходит к выводу, что Общество действовало в соответствии с законодательством. Порядок ведения книг покупок и продаж установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, согласно которому покупатели обязаны вести книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
Общая сумма налога, исчисленная в порядке статьи 166 НК РФ за каждый налоговый период со всех операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, определяется на основании итоговых данных отраженных в книге продаж за этот период, сумма налоговых вычетов, на которые подлежит уменьшению исчисленная за период общая сумма налога, определяется на основании итоговых данных отраженных в книге покупок за этот период. Указанные суммы (НДС, исчисленный с операций признаваемых объектов налогообложения и налоговые вычеты) отражаются в налоговой декларации за соответствующий период.
Пунктом 4 Приказа Минфина РФ от 15.10.2009 г. № 104-н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
Следовательно, книга продаж и книга покупок являются обязательными для ведения регистрами налогового учета при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета за каждый налоговый период. Данные в налоговых декларациях подлежат отражению только на основании книг покупок и книг продаж.
Во всяком случае, неправильное отражение в налоговой декларации данных каких-либо строк однозначно не свидетельствует о неуплате или неполной уплате налогоплательщиком сумм налога.
Довод налогового органа о том, что тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома администрациями местных поселений установлен с учетом НДС, судом отклоняется. Во-первых, представленными МИ ФНС в подтверждение своего довода Постановления администраций местных поселений утверждены тарифы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, которые не выбрали способа управления многоквартирным домом, а в рассматриваемой ситуации способ управления выбран - управление передано управляющей компании. Во-вторых, управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом по общему тарифу, установленному органом местного самоуправления. Разработка и утверждение данного тарифа не зависит от воли налогоплательщика.
Ссылка заявителя жалобы на письмо Минфина России от 23.12.2009 г. № 03-07-15/169 судом отклоняется, поскольку на основании статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, однако такого рода разъяснения не являются правовыми нормами, на основании которых суды рассматривают возникающие споры.
Кроме того, судом принято во внимание, что настаивая в судебном заседании на обязательности применения разъяснения Минфина, изложенного в вышеуказанном письме для налогового органа и для налогоплательщика, сама Инспекция данное письмо не применила, не признав за Обществом права на освобождение от обложения НДС даже в части реализации услуг (работ), равной стоимости их приобретения у сторонних организаций.
Довод МИ ФНС об отсутствии раздельного учета в Обществе в 1, 2 и 3 кварталах 2012 года, отсутствующий в оспариваемых решениях и заявленный в письменных дополнительных доводах по делу от 05.11.2013 г., опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно приказом об учетной политике № 38 от 28.12.2010 г. (с распоряжением № 1 от 26.12.2011 г.).
Делая вывод об отсутствии раздельного учета, налоговая инспекция указывает, что в договорах на управление многоквартирными домами плата за содержание и ремонт общего имущества не разделена на облагаемую и необлагаемую НДС части. Однако данный вывод налоговой инспекции не основан на нормах права.
Также судом учтено следующее.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.
Как определено пунктами 1 и 3 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим НК РФ.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ, инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено НК РФ.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.
В пункте 3 статьи 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. В силу подпункта 30 пункта 3 названной статьи не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой. Такая реализация, не подлежащая налогообложению налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.
Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 г. № 4517/12 по делу № А65-9081/2011.
В рассматриваемом деле МИ ФНС, проводя камеральную проверку налоговых деклараций Общества по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, предоставление которых вместе с декларацией законодательством не установлено и сделала выводы о допущенных Обществом нарушениях на основе документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа.
При этом, хотя в налоговых декларациях Общества по НДС за 1 и 2 квартал 2012 года заявлялся налог к вычету, Инспекцией запрашивались документы, и анализировался вопрос о правомерности определения Обществом налоговой базы по НДС, а не о правомерности применения им налоговых вычетов по НДС.
Требования о представлении документов, направленные налоговым органом Обществу сразу же после получения налоговых деклараций (№ 1235 от 12.11.2012 г. - по декларации за 1 квартал 2012 года, представленной 09.11.2012 г.; № 1236 от 12.11.2012 г. - по декларации за 2 квартал 2012 года, представленной 09.11.2012 г.; № 1203 от 23.10.2012 г. - по декларации за 3 квартал 2012 года, представленной 22.10.2012 г.) содержат требования о предоставлении документов, касающихся правомерности определения Обществом налогооблагаемой базы по НДС. Из этих требований не следует, что МИ ФНС выявлены ошибки в налоговых декларациях Общества и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных Обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, МИ ФНС при проведении камеральной налоговой проверки, превысив полномочия, предусмотренные для налогового органа нормами Налогового кодекса Российской Федерации, фактически провела выездную налоговую проверку, что недопустимо; следовательно, доначисление налога, пени и привлечение Общества к налоговой ответственности в данном случае неправомерно.
Кроме того, суд считает, что МИ ФНС, даже запросив и получив у Общества первичные документы, регистры бухгалтерского учета, документально свой вывод о неправомерном освобождении от обложения НДС сумм, полученных им от реализации услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома не обосновала.
Из статей 101.1, 101 НК РФ следует, что все выводы, изложенные в акте налоговой проверки и в решении по нему, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных при проведении проверки и подтверждены документами, добытыми налоговым органом при осуществлении соответствующих мероприятий налогового контроля.
Осуществляя налоговый контроль за правильностью исчисления и уплаты налогоплательщиком налога, налоговые органы обязаны устанавливать действительную налоговую обязанность налогоплательщика на основании исследования первичных документов, подтверждающих юридические факты, имеющие значение для правильного исчисления налога.
Отказывая Обществу в праве на освобождение от обложения НДС операций по реализации услуг (работ) по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, предусмотренном подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, Инспекция не обосновала документально свой вывод об отсутствии у налогоплательщика операций по реализации работ (услуг), предусмотренных данным пунктом, не обосновала размер фактической налоговой обязанности Общества по НДС за спорный период.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в оспариваемых решениях, надлежащим образом налоговым органом документально не подтверждены.
Учитывая изложенное, Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области № 88 от 12.03.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 148 от 02.04.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 2 от 02.04.2013 года "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", № 45 от 29.03.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 14 от 29.03.2013 года "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" признаются судом незаконными.
Госпошлина по объединенному делу составляет 10 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Приволжское МПО ЖКХ"
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявления общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконными Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области № 88 от 12.03.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 148 от 02.04.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 2 от 02.04.2013 года "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", № 45 от 29.03.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 14 от 29.03.2013 года "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" удовлетворить.
2. Признать Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области № 88 от 12.03.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 148 от 02.04.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 2 от 02.04.2013 года "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", № 45 от 29.03.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", № 14 от 29.03.2013 года "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" незаконным.
3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области, юридический адрес: 155523, Ивановская область, г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 1А (ИНН 3705003609, зарегистрированного 31.12.2004 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: 155550, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63 (ИНН 3719009752), зарегистрированного 05.05.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 руб.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: 155550, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63 (ИНН 3719009752), зарегистрированного 05.05.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области) излишне уплаченную по платежному поручению № 735 от 19.06.2013 г. госпошлину в сумме 2 000 рублей.
6. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья
КОЧЕШКОВА М.В.


------------------------------------------------------------------