Региональное
Законодательство
Ивановская область

Решение Ивановского арбитражного суда от 10.09.2013 по делу N А17-2797/2013 <Исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены, поскольку страховщик не в полном объеме компенсировал расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая> Свод законодательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу № А17-2797/2013

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
материалы гражданского дела по иску
общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Легион-Южный"
(ОГРН 1053701080069, ИНН 3702072033)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
(ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании стоимости страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Легион-Южный" (далее - истец, ООО ОП "Легион-Южный") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") 22 051 руб. 32 коп. доплаты страхового возмещения в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ущерба.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.07.2013 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 31.07.2013 г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В срок до 20.08.2013 г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.
От ответчика 22.07.2013 г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцу выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения, определенная на основании заключения о стоимости ремонта, подготовленного специалистами ЗАО "Технэкспро", обязательства по возмещению причиненного транспортному средству ущерба, по мнению ответчика, исполнены им в полном объеме и надлежащим образом. Обратил внимание суда на необъективность представленного в материалы дела истцом отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем С.А.
Указанные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным сторонами материалам.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Легион-Южный" принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21053 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 326 КК 37.
18.01.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель М.Д. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ 21053 под управлением водителя С.Е.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ВВВ № 0591925514.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2013 г., в связи с чем, истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Ответчик перечислил истцу 9 940 руб. 68 коп. страхового возмещения.
Истец не согласился с размером страхового возмещения, поскольку согласно имеющемуся у истца отчету № 165-04/13 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 17.04.2013 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составила 28 992 руб., стоимость услуг по оценке составила 3 000 руб.
Установив, что размер страховой выплаты, произведенной обществом "Росгосстрах", значительно ниже определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании доплаты страхового возмещения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64 - 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
Отношения сторон регулируются Главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила страхования).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует к ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
По правилам п. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Исходя из нормы ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.01.2013 г., является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности - ООО "Росгосстрах" возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему - собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Определение размера страховой выплаты" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
В рассматриваемом случае страховщик - ООО "Росгосстрах" факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 9 940 руб. 68 коп.
Из представленного истцом в дело отчета об оценке № 165-04/13 от 17.04.2013 г., выполненного предпринимателем С.А., следует, что стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 28 992 руб.
Ответчик выводы, изложенные в данном отчете, не оспорил, надлежащих доказательств в подтверждение изложенных в отзыве на иск возражений не представил, ходатайство о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы не заявил. Исходя из этого, суд, при определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда, считает возможным руководствоваться вышеупомянутым отчетом, поскольку он составлен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области проведения оценки транспортных средств, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
Ссылка ответчика на заключение № 7543567-1 от 05.02.2013 г. о стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, выполненного ЗАО "Технэкспро", в качестве допустимого доказательства принята быть не может. Указанный документ не соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", ввиду того, что в нем отсутствует информация об экспертах, проводивших исследование, их квалификацию и правомочия. В заключении отсутствует информация об исходных данных, представленных на экспертизу, методических рекомендациях, какими руководствовался эксперт при даче заключения, а также данные о сложившихся в Ивановской области среднерыночных ценах стоимости услуг по проведению ремонтных работ автотранспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 940 руб. 68 коп. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам независимой оценки стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 19 051 руб. 32 коп.
Кроме того, суд считает, что на основании п. п. 2.2 и 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ расходы истца на проведение экспертизы в размере 3 000 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 22 051 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Легион-Южный" - удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Легион-Южный" (ОГРН 1053701080069, ИНН 3702072033, место нахождения: г. Иваново, ул. Ванцетти, д. 20):
- стоимость страхового возмещения в размере 19 051 руб. 32 коп.;
- стоимость услуг по проведению оценки в сумме 3 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья
ТИМОФЕЕВ М.Ю.


------------------------------------------------------------------