Региональное
Законодательство
Ивановская область

Решение Ивановского арбитражного суда от 16.12.2013 по делу N А-17-3385/2013 <О признании недействующим абзаца 2 пункта 8 Постановления Администрации города Иванова от 25.11.2011 N 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году"> Свод законодательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу № А-17-3385/2013

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тимошкина К.А., судей Калиничевой М.С. и Чеботаревой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" (ОГРН: 1103702014305; ИНН: 3702620530)
к Администрации города Иваново
о признании недействующим Постановления от 25.11.2011 года № 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году" (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 29.03.2012 г. № 586) в части пункта 8 Постановления, а именно в части установления сумм платы за превышение утвержденных лимитов водопотребления и водоотведения;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Ивановской области;
Открытое Акционерное Общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал"),
при участии в судебном заседании:
от ООО УК "ИВТЕКМАШ" - Т. по доверенности от 25.01.2013 г.;
от Администрации города Иваново - М. по доверенности от 12.04.2013 г. № 2-25-749;
от ОАО "Водоканал" - Р. по доверенности № 111 от 15.10.2013 года и на основании паспорта.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации города Иванова о признании недействующим Постановления от 25.11.2011 года № 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году" (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 29.03.2012 г. № 586) в части пункта 8 Постановления, а именно в части установления сумм платы за превышение утвержденных лимитов водопотребления и водоотведения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела определениями суда от 11.09.2013 года привлечена Региональная служба по тарифам Ивановской области и определением суда от 07.10.2013 года - ОАО "Водоканал".
В обосновании заявленных требований ООО "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" привело следующие доводы.
По мнению ООО "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует п. 3 ст. 15 Конституции РФ, подп. "а" п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 года № 273 "О мерах по экономическому расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 года № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, а не органов местного самоуправления, в котором должны содержаться положения о порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации. В связи с чем, по мнению заявителя, органы местного самоуправления никогда не обладали легитимным правом устанавливать тарифы за сверхлимитное водопотребление, а также за сверхлимитное водоотведение. Данные функции всегда принадлежали органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, т.е. в настоящее время РСТ Ивановской области. Таким образом, п. 8 оспариваемого Постановления вынесен Администрацией г. Иваново с превышением своих полномочий.
Кроме того, по мнению Общества, оспариваемое Постановление не опубликовано в установленном порядке.
Постановление Администрации г. Иваново № 2689 от 25.11.2011 года, затрагивает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку в настоящее время ОАО "Водоканал" на основании оспариваемого Постановления уже взыскало в судебном порядке с ООО "УК Ивтекмаш" задолженность за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в сумме 80594,19 рублей по делу № А17-2654/2012. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области имеется дело № А17-887/2013 на сумму 118792,72 рублей между этими же сторонами.
Администрация г. Иваново с заявленными требованиями ООО "УК Ивтекмаш" не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, а именно: обжалуемое Постановление с 01.01.2013 года утратило силу, в связи с изданием Постановления администрации г. Иваново от 30.11.2012 года № 2697; заявитель не конкретизирует с какого момента он просит признать обжалуемый акт недействующим; Администрация г. Иваново при вынесении обжалуемого Постановления действовала в рамках установленных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства. Трактовка заявителем пункта 3 Постановления Совмина РСФСР от 25.05.1983 года № 273 является необоснованной, поскольку в период СССР и РСФСР отсутствовало местное самоуправление.
Федеральный закон от 30.12.2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в рассматриваемое время спорные вопросы не регулировал, т.к. действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167. В части опубликования оспариваемого акта, представитель пояснил, что данный документ был опубликован в полном объеме в официальном вестнике "РК" от 30.11.2011 года № 220 (25626), в связи с чем, требования Общества являются не правомерными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Региональная служба по тарифам Ивановской области, с позицией ООО "УК Ивтекмаш" не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. РСТ Ивановской области было пояснено, что РСТ является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения и действует на основании Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства от 01.02.2012 года № 19-п. Пунктом 3.4 Положения установлены полномочия Службы в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, среди которых отсутствуют полномочия по утверждению тарифов за сверхлимитное водоотведение и водопотребление.
Представитель 3-го лица - Открытого Акционерного Общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал") с требованиями ООО "УК Ивтекмаш" не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период с 11.12.2013 года по 16.12.2013 года был объявлен перерыв.
На заседании 16.12.2013 года присутствовали представители ООО "УК Ивтекмаш", Администрации г. Иваново и ОАО "Водоканал". РСТ Ивановской области было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило. По окончании перерыва в рассмотрении дела представители РСТ Ивановской области на заседание не явились.
Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.
Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции.
Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Таким образом, учитывая факт надлежащего извещения РСТ Ивановской области о дате и времени рассмотрения дела на 13.12.2013 года, разъяснения ВАС РФ данные в Информационном письме № 113 от 19.09.2006 года, рассмотрения дела 16.11.2013 года было проведено без участия представителя РСТ Ивановской области.
Заявление ООО "УК Ивтекмаш" рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 191 - 196 АПК РФ.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом в силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а также в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п. 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Пункт 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 предусматривает возможность оспаривания акта, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера. По мнению суда, оспариваемый акт включает в себя положения как нормативного, так и индивидуального характера. В части утверждения квартальных лимитов промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации носят индивидуальный характер, поскольку у каждого предприятия объемы (лимиты) водопотребления и водоотведения индивидуальные. Однако положения п. 8 оспариваемого постановления, в части установления суммы платы за сверхлимитное водопотребление - повышенным в пятикратном размере тарифом на водоснабжение питьевой водой, исходя из разницы между фактически израсходованным предприятиями, организациями количеством воды за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водопотребления за лимитируемый период (квартал) и за сверхлимитное водоотведение - повышенным в трехкратном размере тарифом за услуги водоотведения и очистки сточных вод, исходя из разницы между фактически сброшенным предприятиями, организациями количеством сточных вод за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водоотведения за лимитируемый период (квартал) носят нормативный характер, поскольку величина кратности является одинаковой для всех абонентов, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
В связи с чем, суд считает, что оспариваемый в части акт является нормативным.
В соответствии со ст. 78, Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Учитывая данное обстоятельство, дело, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, определен главой 23 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим, необходимо чтобы оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности или создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из представленных материалов дела следует, что 25.11.2011 года Администрацией города Иванова принято Постановление № 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году". Данный акт был опубликован в областном печатном издании - газете "Рабочий край" № 220(25626) от 30.11.2011 года. В связи с чем, довод заявителя в части неопубликования оспариваемого акта является необоснованным.
Пунктом 8 Постановления установлена сумма платы за превышение утвержденного лимита водопотребления и водоотведения в следующих размерах:
за сверхлимитное водопотребление - повышенным в пятикратном размере тарифом на водоснабжение питьевой водой, исходя из разницы между фактически израсходованным предприятиями, организациями количеством воды за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водопотребления за лимитируемый период (квартал);
за сверхлимитное водоотведение - повышенным в трехкратном размере тарифом за услуги водоотведения и очистки сточных вод, исходя из разницы между фактически сброшенным предприятиями, организациями количеством сточных вод за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водоотведения за лимитируемый период (квартал).
ОАО "Водоканал" на основании оспариваемого Постановления взыскало в судебном порядке с ООО "УК Ивтекмаш" задолженность за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в сумме 80594,19 рублей по делу № А17-2654/2012. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области имеется дело № А17-887/2013 на сумму 118792,72 рублей между этими же сторонами.
Таким образом, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006, действовавшей во время принятия оспариваемого акта) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" установлено, что
"лимит водопотребления (водоотведения)" - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени;
"сверхнормативный сброс сточных вод" - сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу;
"сверхлимитное водопотребление" - объем воды, потребляемый абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.
Согласно п. 58 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006), лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации.
Пунктами 70 и 71 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006, действовавшей во время принятия оспариваемого акта) установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В Пункте 70 Циркулярного письма Госстроя РФ от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" "Расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации", разъяснено, что за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 № 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР". За сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы коммунальной канализации - по Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утверждаемому субъектами Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.95 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", в котором должны содержаться положения о порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов как в пределах лимита, так и за сверхлимитный сброс сточных вод.
Пунктом 3 "а" Постановления Совмина РСФСР от 25.05.1983 № 273 (ред. от 24.12.1987) "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" Министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Российской Федерации установило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано определять порядок корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с учетом освоения абонентами средств на проведение мероприятий по уменьшению указанного сброса.
В соответствии с положениями вышепоименованного постановления Правительства РФ № 1310, администрацией Ивановской области принято постановление № 55-па (далее постановление № 55-па), которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.
Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.4 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па (ред. от 05.10.2011) "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области (далее - Порядок) распространяется на абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Взаимоотношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства строятся на договорной основе. Договор должен содержать в себе, помимо иных условий, также порядок оплаты абонентом услуг организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае несоблюдения нормативов водоотведения, установленных договором. Расчеты абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с договором, заключаемым между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2.1 Постановление Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па утверждено, что нормативами водоотведения (сброса) являются:
по объему - лимит водоотведения;
по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента.
Нормативы водоотведения предусматриваются в договоре на оказание услуг между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Лимиты водоотведения для каждого абонента устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 3.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па установлено, что плата за сброс абонентом сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации определяется исходя из тарифа (Т), состоящего из двух составляющих:
основная составляющая (Тосн.) - тариф на услуги по приему и очистке сточных вод и загрязняющих веществ в пределах нормативов водоотведения, включающий в себя экономически обоснованные затраты, связанные с производством и реализацией услуг абонента, и плановую прибыль. Рассчитывается в соответствии с Методикой планирования учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999 № 9, и утверждается органами местного самоуправления;
дополнительная составляющая (Тдоп.) - мера экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации, плата (цена) за несоблюдение нормативов по объему и составу сточных вод, предусмотренных договором на оказание услуг по их приему, отведению и (или) очистке. Начисление платежей осуществляется в соответствии с данными учета фактического приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ абонента в сроки, устанавливаемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства и условиями договора.
Плата за несоблюдение нормативов водоотведения (сброса) по объему сточных вод (лимитов водоотведения) (Пл.) устанавливается исходя из принятой кратности к основной составляющей тарифа (Тосн., без учета дополнительных налогов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных сточных вод (Осл) сверх установленного лимита водоотведения за расчетный период (в соответствии с договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ).
Размер кратности к основной составляющей тарифа (без учета дополнительных налогов) за сброс сточных вод абонента с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается трехкратной величиной основной составляющей тарифа (Тосн., без учета дополнительных налогов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Таким образом, согласно п. 3.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па установлено, что плата за сброс абонентом сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации определяется исходя из тарифа основная составляющая (Тосн.) - тариф на услуги по приему и очистке сточных вод и загрязняющих веществ в пределах нормативов водоотведения и дополнительная составляющая (Тдоп.) - мера экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации, плата (цена) за несоблюдение нормативов по объему и составу сточных вод, предусмотренных договором на оказание услуг по их приему, отведению и (или) очистке.
Органы местного самоуправления вправе определять лимиты водоотведения для каждого абонента согласно п. 2.2.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па. Дополнительная составляющая является мерой экономического воздействия и предусматривается договором на оказание услуг по их приему, отведению и (или) очистке.
Пунктом 3.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па предусмотрено, что размер кратности к основной составляющей тарифа ограничивается трехкратной величиной основной составляющей тарифа.
На странице 364 Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова 27 изд., исправленное М. 2012 слово ограничить - означает стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы, а ограничиться, т.е. остаться в каких-нибудь пределах, рамках. Таким образом, размер кратности не может быть больше трехкратной величины установленного тарифа, о чем стороны достигают согласия путем заключения соответствующего договора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" дано толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно позиции Конституционного Суда РФ, возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.
Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения определяются в системе правового регулирования (включающей помимо Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьями 7, 8 и 49 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 года № 613, установлено, что Администрация города Иваново вправе издавать постановления и распоряжения по вопросам местного значения города Иванова которые являются муниципальными правовыми актами. В компетенцию Администрации города Иванова входят исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения города Иванова, за исключением исполнительно-распорядительных полномочий, отнесенных законодательством и Уставом к компетенции Ивановской городской Думы и к компетенции Главы города Иванова, в частности организует в границах города Иванова электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, приведенные выше нормы не предоставляют Администрации города Иваново устанавливать плату за сверхлимитное водопотребление и за сверхлимитное водоотведение. Опровергающих доводов представителем Администрации города Иваново не предоставлено.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный акт, в части п. 8 принят с нарушением пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 4 п. 3.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па (ред. от 05.10.2011) "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области" в части размере кратности к основной составляющей тарифа, поскольку кратность не может быть более трех, а не должна быть равна трем, как установлено в п. 8 оспариваемого Постановления.
Однако как указано, выше для признания нормативного правового акта недействующим, необходимо чтобы оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности или создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части установления пятикратного размера, суд считает следующее. Пунктом 3 "а" Постановления Совмина РСФСР от 25.05.1983 № 273 (ред. от 24.12.1987) "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" установлено, что министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.
Согласно толкованию данному в Решении Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № ГКПИ08-458 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 Постановления Совмина РСФСР от 25.05.1983 № 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", разъяснено, что Постановление № 273 является действующим, устанавливающим пятикратный размер тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями из водопроводных сетей на промышленные нужды сверх лимитов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что Постановление № 273 устанавливает пятикратный размер тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями из водопроводных сетей на промышленные нужды сверх лимитов.
В связи с чем, установление в п. 8 Постановления Администрации города Иваново от 25.11.2011 года № 2689 сумму платы за сверхлимитное водопотребление - повышенным в пятикратном размере тарифом не нарушает прав и законных интересов Общества.
Довод Общества о том, что оспариваемое Постановление нарушает подп. 4 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" суд считает необоснованным в силу следующего.
Подпунктом 4 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, в частности устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. В данном случае, установленная кратность тарифом не является, а является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации, платой за несоблюдение нормативов водоотведения (сброса) по объему сточных вод (лимитов), о чем выше сказано в решении.
Кроме того, в Решении Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № ГКПИ08-458 дано толкование, что устанавливая основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих в том числе водоснабжение, Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не содержит норм о том, что после его вступления в силу отменяется действие нормативных актов, которыми предусмотрены лимитирование потребляемой для промышленных нужд питьевой воды, а также повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы в сумме 2000 рублей возложить на Администрацию г. Иваново.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 194, 195 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" удовлетворить частично.
2. Признать недействующим Постановление Администрации города Иваново от 25.11.2011 года № 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году" (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 29.03.2012 г. № 586) в части абз. 2 пункта 8 Постановления за сверхлимитное водоотведение - повышенным в трехкратном размере тарифом за услуги водоотведения и очистки сточных вод, исходя из разницы между фактически сброшенным предприятиями, организациями количеством сточных вод за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водоотведения за лимитируемый период (квартал) поскольку нарушает пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 4 п. 3.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 № 55-па (ред. от 05.10.2011) "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области".
3. В части абз. 1 п. 8 Постановления Администрации города Иваново от 25.11.2011 года № 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году" (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 29.03.2012 г. № 586) за сверхлимитное водопотребление - повышенным в пятикратном размере тарифом на водоснабжение питьевой водой, исходя из разницы между фактически израсходованным предприятиями, организациями количеством воды за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водопотребления за лимитируемый период (квартал) оставить без удовлетворения.
4. Взыскать с Администрации города Иваново ОГРН 1023700543624, ИНН 3728012487, расположенной по адресу: 153000 г. Иваново, пл. Революции, 6, зарегистрирована ИФНС России по г. Иваново 23.10.2002 года в пользу ООО "Управляющая компания Ивтекмаш", (ОГРН: 1103702014305; ИНН: 3702620530) расположенное по адресу: 153043, Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, д. 25Р, зарегистрировано ИФНС России по г. Иваново 17.06.2010 года 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (п. 7 ст. 195 АПК РФ).

Председательствующий
ТИМОШКИН К.А.

Судьи
КАЛИНИЧЕВА М.С.
ЧЕБОТАРЕВА И.А.


------------------------------------------------------------------