Региональное
Законодательство
Ивановская область

Решение Ивановского арбитражного суда от 18.01.2013 по делу N А17-4694/2012 <В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку смена собственника арендуемого имущества не влечет прекращения договорных отношений, а также в связи с тем, что при неуведомлении должника о смене арендодателя обязательство считается исполненным надлежащему кредитору> Свод законодательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу № А17-4694/2012

город Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 января 2013 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Орион" в лице Приволжского филиала (ОГРН: 1077758220451, 109028, г. Москва, переулок Подколокольный, д. 8, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс" (ОГРН: 1073705000786, 155550, Ивановская обл., г. Приволжск, пл. Революции, д. 1)
о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мигар",
без участия в судебном заседании сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда "ДАР" в лице Приволжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс" (далее ООО "Стройтекс", ответчик) о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным внесением арендной платы за январь 2012 года по договору аренды от 11.04.2011 № 555/а за предоставленные нежилые помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, Приволжский район, Туристическая база "Бережок" в районе с. Миловка.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец не был уведомлен о переходе права собственности на арендованное им имущество к обществу с ограниченной ответственностью "На Ярославской" с 28.12.2012, в связи с чем истцом произведена оплата арендной платы за период с 28.12.2011 по январь 2012 года включительно обществу "Стройтекс". Поскольку с 28.12.2011 ООО "Стройтекс" утратило право на получение от истца платежей за указанные помещения, оплаченная истцом ответчику арендная плата является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату истцу.
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды от 11.04.2011, переход права собственности на арендованные истцом помещения к третьему лицу с 28.12.2011 и наличие переплаты в заявленном истцом размере, пояснил, что уведомления о смене собственника помещений истцу не направлял. Вместе с тем указал, что помещения из аренды истцом не возвращены, ответчик фактически осуществлял обслуживание помещений в спорный период. Новый собственник - ООО "На Ярославской" не обращался к ответчику с претензиями относительно полученной арендной платы за спорный период.
Определением суда от 18.09.2012 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "На Ярославской".
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 22.10.2012 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 15.11.2012.
В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о смене его наименования с общества с ограниченной ответственностью "ДАР" в лице Приволжского филиала на общество с ограниченной ответственностью "Орион" в лице Приволжского филиала.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в связи с заменой третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "На Ярославской" его правопреемником ООО "Мигар".
В судебное заседание 14.01.2012 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Стройтекс" (арендодатель) и Приволжским филиалом ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР" (арендатор) заключен договор аренды от 11.04.2011 № 555/а, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, Приволжский район, Туристическая база "Бережок" в районе с. Миловка, общей площадью 801,9 кв. м для использования в качестве туристической базы (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 11.04.2011 до 31.03.2012.
Арендная плата за объект определена в размере 200000 руб. в месяц (п. 4.1).
Эксплуатационные расходы (электроэнергия, коммунальные услуги) не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются арендатором дополнительно на основании показаний счетчиков и отдельно выставляемых арендодателем счетов. Выплата арендной платы производится авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного месяца путем наличных либо безналичных расчетов. Оплата эксплуатационных расходов производится в течение 3-х банковских дней после выставления соответствующего счета арендодателем (п. п. 4.3, 4.4).
На оказание коммунальных услуг сторонами заключен договор от 11.04.2011 № 555/б.
Между арендатором и арендодателем подписаны акты в подтверждение предоставления объекта в аренду и несения эксплуатационных расходов: от 10.05.2011 № 414 на сумму 200000 руб., от 10.05.2012 № 465 на сумму 43819 руб. 63 коп., от 10.06.2011 № 466 на сумму 200000 руб., от 10.06.2011 № 623 на сумму 35202 руб. 19 коп., от 11.07.2011 № 745 на сумму 200000 руб., от 11.07.2011 № 750 на сумму 35034 руб. 14 коп., от 11.08.2011 № 896 на сумму 36681 руб. 14 коп., от 10.08.2011 № 953 на сумму 200000 руб., от 10.09.2011 № 1046 на сумму 200000 руб., от 10.09.2011 № 1051 на сумму 37838 руб. 76 коп., от 10.10.2011 № 1155 на сумму 200000 руб., от 10.10.2011 № 1163 на сумму 60114 руб. 75 коп., от 10.11.2011 № 1299 на сумму 66333 руб. 26 коп., от 10.11.2011 № 1298 на сумму 200000 руб., от 10.12.2011 № 1464 на сумму 200000 руб., от 10.12.2011 № 1467 на сумму 85417 руб. 21 коп., от 10.01.2012 № 3 на сумму 80907 руб. 15 коп., от 10.01.2012 № 1 на сумму 200000 руб., всего на сумму 2216832 руб. 04 коп.
Истцом произведена оплата платежными поручениями от 21.04.2011 № 225 на сумму 200000 руб., от 11.05.2011 № 275 на сумму 206800 руб., от 17.05.2011 № 292 на сумму 43819 руб. 63 коп., от 10.06.2011 № 363 на сумму 200000 руб., от 14.06.2011 № 369 на сумму 35202 руб. 19 коп., от 12.07.2011 № 449 на сумму 235034 руб. 14 коп., от 12.08.2011 № 573 на сумму 36681 руб. 14 коп., от 16.08.2011 № 585 на сумму 200000 руб., от 13.09.2011 № 687 на сумму 237838 руб. 76 коп., от 11.10.2011 № 765 на сумму 290114 руб. 75 коп., от 14.11.2011 № 850 на сумму 266333 руб. 26 коп., от 12.12.2011 № 897 на сумму 285417 руб. 21 коп., от 17.01.2012 № 1 на сумму 216390 руб. 96 коп., всего оплата произведена в размере 2416832 руб. 04 коп.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.12.2011 серия 37-СС № 077612, № 077613, № 077614 зарегистрирован переход права собственности на арендуемый истцом объект к ООО "На Ярославской".
Истец обратился к ООО "Стройтекс" с претензией от 07.06.2012 о возврате денежных средств в размере 200000 руб., образовавшихся в результате переплаты арендной платы за период после 28.12.2011, в связи с переходом права собственности на объект аренды к другому лицу. Ответчик ответ на претензию не направил.
Поскольку ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор аренды от 11.04.2011 № 555/а подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, факт аренды помещений, указанных в договоре, подтвержден представленными в материалы дела актами за каждый месяц аренды, сторонами не оспорен, помещение истцом ответчику не возвращено, в судебном заседании истец подтвердил, что продолжал использовать помещения после перехода права собственности к третьему лицу, доказательств возврата помещений в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обоснование исковых требований истец указал, что арендная плата, полученная от него обществом "Стройтекс" за пользование спорными помещениями за период после прекращения его права собственности на данные помещения, является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату арендатору.
Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, после перемены собственника нежилых помещений, арендуемых истцом по договору аренды от 11.04.2011 № 555/а, указанный договор не прекратил свое действие, а, следовательно, за арендатором сохранилась обязанность по внесению арендной платы в порядке, сроки и в размере, установленные данным договором.
Смена собственника арендуемого имущества не влечет прекращения договорных отношений, а свидетельствует о смене кредитора в обязательстве.
В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств уведомления истца о переходе права собственности на арендованное помещение к третьему лицу, риск неблагоприятных последствий, вызванных исполнением истцом обязательства по уплате арендной платы прежнему собственнику - ООО "Стройтекс" несет ООО "Мигар" (правопреемник "На Ярославской") как новый собственник.
Истец в судебном заседании пояснил, что за указанный в иске период оплату арендной платы новому собственнику не производил.
Учитывая изложенное, ООО "Орион" не является потерпевшим лицом в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, за счет которого произошло неосновательное обогащение ООО "Стройтекс".
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Орион" удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по иску в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья
Е.И.ДЕМИДОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------