Региональное
Законодательство
Ивановская область

Решение Ивановского арбитражного суда от 10.01.2013 по делу N А17-4488/2012 <О признании недействующими постановлений Администрации Южского городского поселения Ивановской области от 27.11.2008 N 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа" и от 16.12.2008 N 343 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Южского городского поселения от 27.11.2008 N 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа"> Свод законодательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу № А17-4488/2012

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2013 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Тимошкина К.А., судей Голикова С.Н. и Калиничевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (ОГРН: 1063706012413)
к Администрации Южского городского поселения Ивановской области
о признании недействующими Постановления от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа" и Постановления от 16.12.2008 года № 343 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Южского городского поселения от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа";
при участии в судебном заседании:
от ООО "Эко-Транс" - В. по доверенности от 26.07.2012 года и на основании удостоверения адвоката,
от Администрации Южского городского поселения - П. по доверенности от 03.10.2012 года и на основании удостоверения адвоката, Д. по доверенности № 2 от 18.07.2012 года;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (далее заявитель, ООО "Эко-Транс") с заявлением к Администрации Южского городского поселения о признании недействующими Постановления от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа" и Постановления от 16.12.2008 года № 343 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Южского городского поселения от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа".
В обосновании заявленных требований ООО "Эко-Транс" привело следующие доводы.

По мнению ООО "Эко-Транс", при установлении спорного тарифа Администрация Южского городского поселения нарушила п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7, ч. 1 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в части нарушения принципа полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса. Установленный тариф принят без экономического обоснования, в связи с чем, является экономически необоснованным. Также по мнению заявителя, Администрацией нарушены п. 14, 15, 18 Порядка регулирования тарифов, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 520. В результате установленных тарифов Общество понесло убытки от регулируемого вида деятельности, размер которого является предметом рассмотрения по делу № А17-2238/2012. По мнению Общества, не могут быть признаны обоснованными доводы Администрации поселения о том, что их специалистами был произведен расчет тарифа на услуги очистки сточных вод и представленный в качестве доказательства расчет от 14.11.2008 года. В расчете используется термин "производственная программа, однако все показатели взяты из Таблицы 18 лист 46 Экспертного заключения ООО "Аргумент-Аудит" от 2008 года. Фактически сама производственная программа, представленная в расчете тарифа ООО "Эко-Транс" какой-либо корректировке не подвергалась. Сведений о том, какие именно расходы были исключены Администрацией из представленного расчета ООО "Эко-Транс" общество не извещалось, сам расчет ООО "Эко-Транс" не направлялся. В связи с чем, была нарушена процедура принятия оспариваемого постановления.
Администрация Южского городского поселения Ивановской области с требованиями ООО "Эко-Транс" не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Административный орган считает, что дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления в суд действия оспариваемых актов прекратилось. Оспариваемое решение принято в соответствии со ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 210-ФЗ, п. 13 Постановления Правительства РФ № 520 с учетом предельного индекса, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области в размере 114,9% для Южского городского поселения. ООО "Эко-Транс" нарушило положения ч. 3 ст. 9 Федерального Закона № 210-ФЗ и не предоставило в установленные законом сроки необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса об установлении тарифов. Кроме того, Администрация считает, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Общество не соблюло досудебный порядок оспаривания тарифов, установленный Постановлением Правительства РФ № 208 от 07.04.2007 года. 12.11.2012 года в ходе судебного разбирательства, Администрацией представлены дополнительные доводы о следующих обстоятельствах. 25.11.2008 года состоялось заседание комиссии по регулированию цен, тарифов надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по рассмотрению вопроса об установлении тарифа на услугу по водоотведению, оказываемую ООО "Эко-Транс" с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. На данном заседании, рассматривались документы, представленные в Администрацию Южского городского поселения 05.11.2008 года ООО "Эко-Транс", а также расчет тарифа, который был произведен специалистами финансово-экономического отдела администрации Южского городского поселения. Из произведенного расчета следовало, что при расчете тарифа были взяты все показатели, которые были представлены Обществом в экспертном заключении ООО "Аргумент-Аудит" за исключением выпадающих доходов за 2008 год в сумме 5135 тыс. рублей. В результате произведенного расчета тариф составил 9,60 рублей и 11,33 рубля с НДС на 1 куб. м пропущенной жидкости. По мнению Администрации, выпадающие доходы в сумме 5135 тыс. рублей были заявлены ООО "Эко-Транс" необоснованно, поскольку их не могло быть в принципе.
Заявление ООО "Эко-Транс" рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 191 - 196 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 27.11.2008 года Постановлением Администрации Южского городского поселения № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа" был установлен тариф для населения на очистку сточных вод в размере 11,33 рублей за 1 куб. м пропущенной сточной жидкости (с учетом НДС). Постановление опубликовано в газете "Светлый путь" № 92 от 29.11.2008 года.
16.12.2008 года Администрацией Южского городского поселения вынесено постановление № 343 от 16.12.2008 года "О внесении изменений в постановление Главы администрации Южского городского поселения от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа". Данным постановлением установлен тариф на услуги очистки сточных вод, предоставляемые ООО "Эко-Транс" в размере 9,60 за куб. м (без учета НДС) и 11,33 рубля за куб. м (с учетом НДС). Постановление опубликовано в газете "Светлый путь" № 97 от 20.12.2008 года.
Посчитав размер установленного тарифа на услугу очистки сточных вод оказываемых ООО "Эко-Транс" экономически необоснованным, заявитель оспорил указанные выше Решения № 320 от 27.11.2008 года и № 343 от 16.12.2008 года в арбитражный суд Ивановской области.
Суд считает, что данное дело должно рассматриваться по существу и производство по данному делу не может быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 года № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя, независимо от срока истечения действия нормативного правового акта. Данная правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 года № 12939/09.
Согласно имеющимся материалам арбитражного дела судом установлено. ООО "Эко-Транс" являясь организацией коммунального комплекса осуществляла в 2009 году на территории Южского городского поселения услуги по очистке сточных вод. Для осуществления деятельности ООО "Эко-Транс" Администрацией Южского городского поселения 27.11.2008 года было издано постановление № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые ООО "Эко-Транс" населению г. Южа". Согласно данного Постановления установлен и введен в действие с 01.01.2009 года для населения тариф на услугу очистки сточных вод, оказываемых ООО "Эко-Транс" в размере 11,33 рубля за 1 куб. м. Постановление Администрации Южского городского поселения от 16.12.2008 года № 343 были внесены изменения в Постановление № 320, и установлен с 01.01.2009 года тариф на услуги очистки сточных вод, предоставляемые ООО "Эко-Транс" в размере 9,60 за куб. м (без учета НДС) и 11,33 рубля за куб. м (с учетом НДС).
Согласно текста поданного заявления, Общество не согласно с оспариваемыми нормативно-правовыми актами по тем основаниям, что Администрацией установлен экономически необоснованный тариф, который не обеспечивает полное возмещение затрат организации коммунального комплекса, связанных с реализацией ее производственной программы.
Из представленных счетов-фактур видно, что ООО "Эко-Транс" оказывало услуги, в том числе исходя из установленного оспариваемым постановлением тарифа, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и не оспаривается лицами участвующими в деле (протокол судебного разбирательства от 10.01.2013 года).
Следовательно, поскольку Общество осуществляло расчеты за очистку сточных вод по установленному оспариваемыми постановлениями тарифами, следовательно, названные выше нормативные акты правовые акты нарушают права и законные интересы ООО "Эко-Транс" в сфере экономической деятельности.
Также суд считает необоснованным довод Администрации Южского городского поселения о несоблюдении досудебного порядка оспаривания указанных выше постановлений по следующим основаниям.
Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (вместе с "Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса") установлено, что разногласия между органами регулирования и организациями коммунального комплекса, связанные с установлением тарифов и надбавок, рассматриваются в соответствии с Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2007 г. № 208 "О порядке рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса".
Однако Федеральный закон от 30.12.2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения разногласий возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении тарифов и надбавок.
В связи с чем, данное дело не подлежит прекращению на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии необходимости соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.
В соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, закрепленными в части 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее Федеральный закон № 210-ФЗ), являются, в том числе, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации (ч. 1 ст. 7 Закона об основах регулирования тарифов).
В части 1 статьи 8 Федерального закона № 210-ФЗ перечислены методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В процессе регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса могут использоваться различные сочетания методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предусмотренных частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 210-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).
В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).
По завершении проверки обоснованности представленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (части 2, 3, 7 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).
Таким образом, установленные тарифы должны быть экономически обоснованными, не превышать установленный органом регулирования субъекта Российской Федерации предельный индекс максимального возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с Постановлением РСТ по Ивановской области от 30.09.2008 года № 157 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год" (вместе с "Предельными индексами максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год", "Предельными индексами максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в среднем по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год") на 2009 год для Южского муниципального района установлен предельный максимальный индекс возможного изменения установленных тарифов в размере 114,9%.
Установленный тариф на услуги очистки сточных вод оказываемых ООО "Эко-Транс" в размере 9,60 рублей без НДС и 11,33 рубля с учетом НДС за 1 куб. м пропущенной сточной жидкости ниже установленного максимального индекса.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частями 5 и 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В ходе предварительного судебного заседания состоявшегося 02.10.2012 года представитель Администрации Южского городского поселения Д. пояснила, что тарифного дела нет, имеется только экспертное заключение и расчет тарифа представленные Обществом (протокол предварительного судебного заседания от 02.10.2012 года). Также в ходе этого заседания Д. пояснила, что не занималась расчетом тарифа (аудиозапись судебного заседания 08 мин 7 сек). На вопрос суда о наличии расчета оспариваемого тарифа представитель Администрации пояснила, что какого-либо расчета под установленный тариф в Администрации нет (аудиозапись судебного заседания 09 мин 40 сек - 09 мин 50 сек).
Согласно дополнений Администрации Южского городского поселения от 11.10.2012 года и материалов дела по установлению тарифа были представлены:
- Копия письма ООО "Эко-Транс" от 01.11.2008 года;
- Копия расчета тарифа ООО "Эко-Транс" с 01.01.2009 г. представленного Обществом для утверждения тарифа;
- Копия экспертного заключения;
- Копия устава ООО "Эко-транс"
- Копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Эко-Транс";
- Копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Эко-Транс";
- Копия информационного письма Статрегистра Росстата;
- Копия приказа об учетной политике ООО "Эко-Транс";
- Копия протокола заявления комиссии по регулированию цен тарифов, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса от 25.11.2008 г. № 3.
Расчета тарифа, установленного оспариваемыми постановлениями Администрация не представила. На вопрос суда, о наличии дополнительных документов тарифного дела, представитель Администрации пояснила, что других документов нет (аудиозапись судебного заседания от 18.10.2012 года 2 мин 15 сек).
12.11.2012 года в ходе судебного разбирательства, представитель Администрации представила суду письменные дополнения, а также расчет тарифа на 2009 год, составленный 14.11.2008 года и подписанный Д., т.е. представителем Администрации участвующим в деле.
В соответствии с пунктами 14 - 15 установлено, что процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей. Организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок.
Организация коммунального комплекса не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения. Заседание органа регулирования по рассмотрению дел об установлении тарифов и надбавок является открытым.
В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ООО "Эко-Транс" с проектом соответствующего решения.
Согласно п. 16 и п. 17 Постановления Правительства РФ № 520, в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.
Орган регулирования направляет организации коммунального комплекса и в Федеральную службу по тарифам копию решения об установлении тарифов и надбавок в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения. В случае если при установлении тарифов и надбавок не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, орган регулирования в сопроводительном письме к указанному решению представляет обоснования исключения данных расходов из финансовых потребностей, принятых при расчетах тарифов и надбавок. (Пункт 18 Постановления Правительства РФ № 520).
Сведений о выполнении требований п. 18 Постановления Правительства РФ № 520, о направлении расчета в адрес Общества, Администрация Южского муниципального района в материалы дела не представила.
В представленном протоколе заседания комиссии по регулированию цен, тарифов, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса № 3 от 25.11.2008 года отсутствуют сведения о расчете принятого тарифа, который был установлен в меньшем размере (9,60 рублей без НДС и 11,33 рубля с учетом НДС за 1 куб.), чем планировалось Обществом в представленном для утверждения расчете (19,10 рублей без НДС и 22,54 рубля с учетом НДС за 1 куб.).
В связи с чем, суд считает, что Администрацией Южского городского поселения существенно нарушена процедура принятия оспариваемого тарифа.
Согласно частей 1 - 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании вышеизложенного, учитывая ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив доказательства в их совокупности, наряду с другими обстоятельствами, критически относится к представленному в ходе судебного разбирательства расчету тарифа для Общества на 2009 год. В связи с чем, довод Администрации о том, что при рассмотрении вопроса об установлении тарифа рассматривался расчет произведенный специалистами финансово-экономического отдела администрации Южского городского поселения, суд считает необоснованным, поскольку сведения о данном расчете отсутствуют, в том числе в протоколе заседания комиссии № 3 от 25.11.2008 года и он не направлялся в адрес ООО "Эко-Транс".
Довод Администрации Южского городского поселения о нарушении ООО "Эко-Транс" срока предоставления документов для расчета тарифа, установленного ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ не свидетельствует о законности оспариваемых постановлений и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, постановления не соответствуют ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 15, 18 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 года "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины сумме 4000 рублей, уплаченные заявителем при подаче заявления в суд по платежному поручению № 41 от 15.08.2012 года, взыскать с Администрации Южского городского поселения в пользу ООО "Эко-Транс".
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 194, 195 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (ОГРН: 1063706012413) удовлетворить.
2. Признать недействующими постановления Администрации Южского городского поселения Ивановской области от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа" и от 16.12.2008 года № 343 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Южского городского поселения от 27.11.2008 года № 320 "Об утверждении тарифа на услуги очистки сточных вод, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" населению г. Южа".
3. Взыскать с Администрации Южского городского поселения Ивановской области расположенной по адресу Ивановская область, Южский район, г. Южа, ул. Советская, д. 23 ОГРН 1053705619615, ИНН 3726004427, зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области 11.11.2005 года в пользу "Эко-Транс" расположенное по адресу Ивановская область, Южский район, г. Южа, ул. Советская, д. 42 (ОГРН 1063706012413 ИНН 3726004868) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
4. Возвратить 2000 рублей излишне уплаченной по квитанции от 30.07.2012 года государственной пошлины по делу В. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (п. 7 ст. 195 АПК РФ).

Председательствующий
ТИМОШКИН К.А.

Судьи
ГОЛИКОВ С.Н.
КАЛИНИЧЕВА М.С.


------------------------------------------------------------------